热门比赛
英超联赛的商业运作肯定比西甲联赛成功得多，但乡村联赛的会员制性质注定对俱乐部具有财务优势。
从根本上来说，企业是要赚钱的，会员是非营利组织。 他们花钱的方式不一样。 企业在经营上当然有优势，比如追求利润的积极性更大，成本控制也更好。 非营利组织的缺点是商业运作动力差（这一点在罗塞尔之前的巴塞罗那尤为明显）和严重的腐败问题（这一点是两个村组都共有的，尤其是十多年前，当时两家公司都有很多球员交易）莫名其妙，且有明显利益输送嫌疑）。
但足球俱乐部与普通企业的不同之处在于，主要运营成本是球员的青训、转会费用和工资，而管理人员的工资、动产、房产等方面的投入相对较少。 与普通企业相比西甲会员制球队，足球俱乐部的管理架构要简单得多，这意味着企业与非营利组织相比在管理效率上几乎没有优势。
足球俱乐部的产品主要是比赛成绩（乡村队要求踢得好，有进攻性，巴萨的技术要求也更高）。 一般来说，一个俱乐部的核心竞争力就是场上的11名球员，而决定这11名球员能力的管理者则是管理水平的主要体现。 可以说，足球总监（巴萨为技术秘书）、主教练、青训总监、首席球探等关键岗位的人员能力，决定了俱乐部的管理效率。
当然，近年来通过数据寻找潜力球员（是的，FM）、在训练中使用数字技术、利用医疗健康技术预防伤病（巴塞罗那在这方面做得很好）都可以算是竞争力。 。
所以你可以看到，像足球俱乐部这样的组织结构比普通企业要简单得多，主要依靠的是少数核心人员而不是管理体系。
总之，企业型相对于会员制的管理优势并不明显。
那么相比企业俱乐部，会员俱乐部也有优势。
最直接的一点就是会员缴纳会员费，村组每年可以收到10到2000万欧元。 现在看起来虽然不多，但也不少了。 转会费多花一点就好了。 在过去，年收入只有3.4亿欧元甚至更少的时候，这笔钱往往可以挽救生命。 巴萨本世纪初的复苏，其实和会员付出的钱是分不开的。
最重要的一点是不需要支付股息。 像乡村联盟这样的俱乐部如果盈利的话，也只能维持很短一段时间。 如果长期服用，就会上缴国库。 这就是为什么当你的大脑还湿的时候你不会花掉它。 会员制意味着你必须花光所有的钱。
会员制相对于企业模式最大的优势就是敢花钱。 只要会员（球迷）支持，口袋里有钱，什么球员都敢买，什么工资都敢提。 什么是性价比？ 粉丝要的就是明星！ 所以你看村队可以从英超豪门买人，但英超豪门却不能反其道而行之。
企业类型的劣势是显而易见的。 他们思考问题过于理性，过于关注财务得失。 他们在足球领域还不够大胆。 从曼联和巴萨失去C罗和内马尔的轨迹来看，他们也面临着核心球员离开的情况，而且还收到了巨额转会费。 曼联的做法显然是保守的。 他们没有通过引进新的超级巨星或大规模买人来应对，而是追求财务上的成功。 巴萨疯狂买入两名身价1.5亿的球员。 虽然登贝莱和库蒂尼奥的适应和表现不能说是完美的，但会员制对于结果的追求却充分展现出来。
另一个重要问题是马太效应（赢者通吃）在足球中最为明显。 顶级联赛的俱乐部可以分为四个级别：一是顶级豪门（有能力夺得欧冠），二是豪门（稳定进入欧冠），三是强队（稳定进入欧冠）参加欧战），第四是普通球队。
这四类团队的商业价值和软实力（即声誉）存在质的差异。 虽然英超的商业运营让成绩不佳的球队受益，但商业运营方面的差距依然明显。 以2018年俱乐部收入排行榜为例，连村萨是仅有的3家超过6亿的俱乐部之一，加上其月收入超过5亿的俱乐部也只有5家。 英超“大俱乐部”中的剩余人数逐渐下降，人数最少的热刺也只有3.5亿。 一支普通的英超球队的收入只有2亿或者更少。
竞技体育只奖励获胜者，第二名和第一名之间的收入差距惊人。 欧冠冠军与亚军的效益差距巨大，联赛冠军与亚军的差距巨大，联赛第四名与第五名的差距巨大。
胜利不仅会带来更高的奖金，还会吸引更多的粉丝，从而带来更高的收入。 更高的收入会带来更好的玩家，而更好的玩家将能够赢得更多。 好成绩。 如此循环不断，强者愈强，足坛所谓的“豪门俱乐部”就是这样诞生的。
在这种情况下，会员制其实比企业制有很大的优势，因为持续的消费更有利于维持豪门的地位。
以皇马、曼联、阿森纳为例。 皇马在银河战舰时期其实犯了非常严重的错误。 俱乐部成绩每况愈下，从顶级豪门跌落到“欧冠十六强”。 然而皇马却不断花钱，而且由于其历史积累和会员制度的存在，通过不断的花钱和试错，在银河战舰时代、穆里尼奥时代结束后，仍然进入了冠军联赛。联赛获胜周期，从而保持其顶级地位和相应的商业价值。
本世纪初西甲会员制球队，曼联的地位和实力与皇马基本持平。 但在失去C罗和弗格森之后，其保守的投资方式基本上就是“加油战术”。 如果你的成绩差一点，就多投入一点，如果你成绩差一点，就多投入一点。 虽然营收依然位居全球第一，但优势逐渐下降，球队成绩和实力直线下滑。 但由于其企业性质，老板注定只关注财务报表。
对于阿森纳来说也是如此。 虽然教授绝对是历史级别的伟大教练，但持续的低投入却阻碍了他走得更远。 荣誉的缺乏反过来又造成了财力的缺乏。 他的下滑轨迹堪称“平稳”。
那么，是企业俱乐部不了解足球的“马太效应”吗？
其实我明白，但是这里有一个游戏。
就是说，你投入最多，实力最强，拿到冠军，你就赚到了。 如果你投资第二多，实力第二强，但你赢得了第二名，你就会赔钱。
对于企业俱乐部来说，他绝对害怕投入第二多，然后赔钱，尤其是在英超这样竞争更激烈的联赛中。 因此，企业理性在足球竞争领域注定是非理性的。 它宁愿保持低投入来维持盈利，也不敢全力以赴去获得更好的业绩。
这时候会员制的最大优势就体现出来了。 不管夺冠与否，你的钱都会花光！
所以不要跟村组谈钱！ 谈钱伤感情！
在HTQ，说白了，这个世界仍然是英超球迷的天下。 英超在管理上比较成功，拥有大量“有钱俱乐部”和庞大的球迷基础。 很多时候，问题都是从英超的角度来看的。 例如，“英超联赛中的顶级球员是最强的球员，英超联赛中的冠军球队是最强的球队”。 英超联赛的企业运作是最好的，而会员制度又莫名其妙，很多英超球迷自然得出了这样的结论。 英超联赛的企业化运作未来必然会击败会员制乡村球队，尽管在足球历史上，取得成就的主要是会员制俱乐部（或者曾经是会员制的俱乐部）而不是企业俱乐部。成功。
英超联赛的商业运作肯定比西甲联赛成功得多，但乡村联赛的会员制性质注定对俱乐部具有财务优势。
从根本上来说，企业是要赚钱的，会员是非营利组织。 他们花钱的方式不一样。 企业在经营上当然有优势，比如追求利润的积极性更大，成本控制也更好。 非营利组织的缺点是商业运作动力差（这一点在罗塞尔之前的巴塞罗那尤为明显）和严重的腐败问题（这一点是两个村组都共有的，尤其是十多年前，当时两家公司都有很多球员交易）莫名其妙，且有明显利益输送嫌疑）。
但足球俱乐部与普通企业的不同之处在于，主要运营成本是球员的青训、转会费用和工资，而管理人员的工资、动产、房产等方面的投入相对较少。 与普通企业相比，足球俱乐部的管理架构要简单得多，这意味着企业与非营利组织相比在管理效率上几乎没有优势。
足球俱乐部的产品主要是比赛成绩（乡村队要求踢得好，有进攻性，巴萨的技术要求也更高）。 一般来说，一个俱乐部的核心竞争力就是场上的11名球员，而决定这11名球员能力的管理者则是管理水平的主要体现。 可以说，足球总监（巴萨为技术秘书）、主教练、青训总监、首席球探等关键岗位的人员能力，决定了俱乐部的管理效率。
当然，近年来通过数据寻找潜力球员（是的，FM）、在训练中使用数字技术、利用医疗健康技术预防伤病（巴塞罗那在这方面做得很好）都可以算是竞争力。 。
所以你可以看到，像足球俱乐部这样的组织结构比普通企业要简单得多，主要依靠的是少数核心人员而不是管理体系。
总之，企业型相比会员制的管理优势并不明显。
那么相比企业俱乐部，会员俱乐部也有优势。
最直接的一点就是会员缴纳会员费西甲会员制球队，村组每年可以收到10到2000万欧元。 现在看起来虽然不多，但也不少了。 转会费多花一点就好了。 在过去，年收入只有3.4亿欧元甚至更少的时候，这笔钱往往可以挽救生命。 巴萨本世纪初的复苏，其实和会员付出的钱是分不开的。
最重要的一点是不需要支付股息。 像乡村联盟这样的俱乐部如果盈利的话，也只能维持很短一段时间。 如果长期服用，就会上缴国库。 这就是为什么当你的大脑还湿的时候你不会花掉它。 会员制意味着你必须花光所有的钱。
会员制相对于企业制最大的优势就是敢花钱。 只要会员（球迷）支持，口袋里有钱，什么球员都敢买，什么工资都敢提。 什么是性价比？ 粉丝要的就是明星！ 所以你看村队可以从英超豪门买人，但英超豪门却不能反其道而行之。
企业类型的劣势是显而易见的。 他们思考问题过于理性，过于关注财务得失。 他们在足球领域还不够大胆。 从曼联和巴萨失去C罗和内马尔的轨迹来看，他们也面临着核心球员离开的情况，而且还收到了巨额转会费。 曼联的做法显然是保守的。 他们没有通过引进新的超级巨星或大举收购人才来应对，而是追求财务上的成功。 巴萨疯狂买入两名身价1.5亿的球员。 虽然登贝莱和库蒂尼奥的适应和表现不能说是完美的，但会员制对于结果的追求却充分展现出来。
另一个重要问题是马太效应（赢者通吃）在足球中最为明显。 顶级联赛的俱乐部可以分为四个级别：一是顶级豪门（有能力夺得欧冠），二是豪门（稳定进入欧冠），三是强队（稳定进入欧冠）参加欧战），第四是普通球队。
这四类团队的商业价值和软实力（即声誉）存在质的差异。 虽然英超的商业运营让成绩不佳的球队受益，但商业运营方面的差距依然明显。 以2018年俱乐部收入排行榜为例，连村萨是仅有的3家超过6亿的俱乐部之一，加上其月收入超过5亿的俱乐部也只有5家。 英超“大俱乐部”中的剩余人数逐渐下降，人数最少的热刺也只有3.5亿。 一支普通的英超球队的收入只有2亿或者更少。
竞技体育只奖励获胜者，第二名和第一名之间的收入差距惊人。 欧冠冠军与亚军的效益差距巨大，联赛冠军与亚军的差距巨大，联赛第四名与第五名的差距巨大。
胜利不仅会带来更高的奖金，还会吸引更多的粉丝，从而带来更高的收入。 更高的收入会带来更好的玩家，而更好的玩家将能够赢得更多。 好成绩。 如此循环不断，强者愈强，足坛所谓的“豪门俱乐部”就是这样诞生的。
在这种情况下，会员制其实比企业制有很大的优势，因为持续的消费更有利于维持豪门的地位。
以皇马、曼联、阿森纳为例。 皇马在银河战舰时期其实犯了非常严重的错误。 俱乐部成绩每况愈下，从顶级豪门跌落到“欧冠十六强”。 然而皇马却不断花钱，而且由于其历史积累和会员制度的存在，通过不断的花钱和试错，在银河战舰时代、穆里尼奥时代结束后，仍然进入了冠军联赛。联赛获胜周期，从而保持其顶级地位和相应的商业价值。
本世纪初，曼联的地位和实力与皇马基本持平。 但在失去C罗和弗格森之后，其保守的投资方式基本属于“加油战术”。 如果你的成绩差一点，就多投入一点，如果你的成绩差一点，就多投入一点。 虽然营收依然位居全球第一，但优势逐渐下降，球队成绩和实力直线下滑。 但由于其企业性质，老板注定只关注财务报表。
对于阿森纳来说也是如此。 虽然教授绝对是历史级别的伟大教练，但持续的低投入让他无法走得更远。 荣誉的缺乏反过来又造成了财力的缺乏。 他的下滑轨迹堪称“平稳”。
那么，是企业俱乐部不了解足球的“马太效应”吗？
其实我明白，但是这里有一个游戏。
就是说，你投入最多，实力最强，拿到冠军，你就赚到了。 如果你投资第二多，实力第二强，但你赢得了第二名，你就会赔钱。
对于企业俱乐部来说，他绝对害怕投入第二多，然后赔钱，尤其是在英超这样竞争更激烈的联赛中。 因此，企业理性在足球竞争领域注定是非理性的。 它宁愿保持低投入来维持盈利，也不敢全力以赴去获得更好的业绩。
这时候会员制的最大优势就体现出来了。 不管夺冠与否，你的钱都会花光！
所以不要跟村组谈钱！ 谈钱伤感情！
这种分析是基于因果关系的。 当曼城和切尔西与巴萨和皇马相比，还是“二三流”球队时，他们花的钱比花的多。 而会员制为什么不能这样花呢？ 因为第一：可能没有花源。 第二，即使你想借钱，金融机构也可能不会借钱，因为你没有这样的偿债能力。 企业型通过老板注资来解决这个问题。 这里的关键是，能不能借钱还是要看能不能还钱，能不能还钱还是要看能不能赚钱。 在非垄断的情况下，你所控制的并不是最重要的（不包括权力的使用）。 您的盈利能力、团队建设和管理能力至关重要。 像巴萨、皇马这样的超级强队，即使会员要求合理的利润回报，仍然是超级强队。 但如果你失去了团队建设能力、管理能力、明星能力等，或者你不要求利润回报，你可能就会崩溃。 会员制并不是万能的，而更有可能是一种劣势。 巴萨、皇马这样的顶级球队之所以能长期位居榜首，不太可能是因为会员制。
标签： 西甲会员制球队